Sisante y los Alarcón

 Los Ruiz de Alarcón de Sisante no son tales, pues su descendencia por vía recta de varón viene del doctor Pedro González del Castillo y su bastardo el licenciado Fernán González del Castillo.

En 1562, el sucesor de la familia era Pedro Ruiz de Alarcón, que disfrutaba en Sisante de la herencia familiar en la dehesa de Olivilla. Ahora los conflictos eran con la villa de Vara de Rey de la que dependía su aldea Sisante. Pedro Ruiz de Alarcón había sido condenado por el alcalde de Vara de Rey Jorge López de Gabaldón por haber movido los mojones de su dehesa de Olivilla y ocupado otros términos ajenos. Pedro Ruiz de Alarcón conseguiría provisión favorable de la corte para reabrir el caso, pero esta provisión no sería notificada hasta diciembre de 1563 a los regidores Diego de Buedo y Ginés de Andújar. 

El proceso contra Pedro Ruiz de Alarcón lo había llevado el concejo de Vara de Rey ante la justicia de su alcalde, actuando como procurador de la villa, el regidor Ginés de Andújar. No es que Pedro Ruiz de Alarcón fuera ajeno a ese concejo, pues detentaba el título de alferez de la villa. El conflicto venía, una vez más, por la necesidad de tierra de los sisanteños, aventura al que no debía ser ajeno Pedro Ruiz de Alarcón. El deseo de apropiarse de tierras en torno a la dehesa de Olivilla, término que había sido de caza, monte y pastos, provocó el conflicto, haciendo uso de la fuerza el citado Pedro Ruiz de Alarcón con sus criados y guardas.

Pedro Ruiz de Alarcón fue conminado a presentar los títulos de propiedad sobre la dehesa de la Olivilla mediante un auto requisitorio que recibió su criado Tomás Aparicio en los molinos del licenciado, junto al Júcar y en término de Castillo de Garcimuñoz. El caso es que Pedro Ruiz de Alarcón no tenía o no presentó los títulos que hubieron de corresponder al doctor Pedro Gonzáles del Castillo, así que se retrotrajo a la posesión familiar de la dehesa de la Olivilla desde tiempo inmemorial y con límites claros y definidos.

Las primeras incursiones de Pedro Ruiz de Alarcón en territorio que el concejo de Vara de Rey reclamaba como propio, fue en la llamada Punta del Arenal, cerca de la casa de Buedo de la Rada, hacia Tébar. A caballo y con dos criados andaba Pedro Ruiz moviendo mojones. Don Pedro había ensanchado su dehesa alrededor de entre ciento cincuenta y seiscientos pasos por diferentes parajes conocidos como el Arenal, la Carrasca, Tejarejos, el vallejo del Gato, el Enebro, el Calderón, el Tobarejo o los Calvillos, poniendo en duda aprovechamientos comunes como el pozo de la Olivilla, aunque sus acusadores, entre los que se hallaba la viuda de Martín de Buedo de la Rada, estaban labrando estos terrenos y cercenando aprovechamientos comunes, entre ellos, el agua del pozo de la Olivilla, donde bebían los ganados y anejo a las propiedades de Ruiz de Alarcón, que había defendido sus propiedades con un valladar.

La dehesa de Olivilla se había apeado en 1526 por diversos apeadores: Juan de Moratalla el viejo, Diego González, Pedro Martínez Pintor, Ginés de Llanos, este último vecino de San Clemente y escribano. Se apeó a petición de Alonso Carrillo, hijo de Alonso Álvarez, señor de Cervera como tutor de Pedro Ruiz de Alarcón. La ocupación de términos de Pedro Ruiz de Alarcón lo enfrentaba a la familia Buedo que tenía su casa y heredades al lado.

La sentencia del alcalde de Vara de Rey decía así: "que el dicho Pedro Ruiz y sus actores an tomado y ocupado del término común baldío desta dicha villa y concejo della y metídolo en la dehesa que pretende tener que dize de la Olivilla término desta dicha villa ensanchando la dicha dehesa en ello y despojando a esta dicha villa de la posesión que en ello tenía especialmente desde el mojón que en la dicha dehesa solía estar puesto para división della y del dicho término común baldío en la halda del cerro que dizen Tejarejos hazia el de la hoya la Graxa y hazia el del Vallejo el Gato y el pozo que dizen de la Olivilla y hasta dar en el mojón del Carril pegado a la hoya Mari Alva y que para esta dicha ocupación la parte del dicho Pedro Ruiz no a mostrado título bastante". La sentencia recogía además la retirada del título de alférez si no restituía los términos ocupados.

La defensa de Pedro Ruiz de Alarcón muestra su aislamiento en el juego político de Vara de Rey, en su apelación recuso a los jueces, el alcalde y su acompañado Diego López del Río. Pidió ser juzgado por letrados con conocimiento de justicia, siempre que no fuera el licenciado Antonio León. De poco le valió, pues la villa mandó a Ginés de Andújar a tomar posesión de los términos usurpados, a la antigua usanza:

"Luego el dicho Ginés de Andújar en el dicho nonbre de la dicha villa tomó la posesión conforme a la dicha sentencia y en señal de posesión tomo un açadón e rozó ciertas atochas e corto de un pino ciertas ramas dél e continuando la dicha posesión e de como la tomaba e tomó pidió a nos los dichos escrivanos se lo diésemos por testimonio". El terreno recuperado fue considerado baldío, propiedad del concejo de Vara de Rey y para aprovechamiento de sus vecinos. Justo en un momento que la Corona reclamaba estos baldíos para sí.

Concejo de Vara de Rey 25 de junio de 1562, no asisten otros regidores

Jorge López de Gabaldón y García Sánchez de Jávega, alcaldes ordinarios

Amador de Jávega, Ginés de Andújar, regidores

Ginés de Buedo, alguacil mayor

Testigos

Diego de Pedro López Simón, vecino de Sisante.

Pedro Serrano, morador de Sisante

Pedro Lapuerta, morador en Tébar

Pedro González, vecino de Sisante

Miguel Herrainz, morador en Sisante

Pedro García, morador en Sisante

Jorge López, morador en Sisante

Antonio Buedo, vecino en Vara de Rey, hijo de Martín de Buedo y Catalina Hervías

ACHGR, PLEITOS CIVILES, 2581-12

SANTIAGO DE LA TORRE EN LAS FOTOGRAFÍAS DE JULIÁN MARTÍNEZ PÉREZ

 Estas fotografías pertenecen al archivo familiar de JULIÁN MARTÍNEZ PÉREZ, un hombre que unió, a su profesión de maestro, la de fotógrafo. Conocido por su incansable labor para atestiguar la Semana Santa de Cuenca, es menos conocida su labor por retratar los pueblos de la provincia de Cuenca en los años cuarenta, cincuenta y sesenta del siglo pasado.

Las fotografías presentes corresponden al castillo de Santiago de la Torre. Son fotografías de inicios de la década de los sesenta y se divulgan, previa autorización de la hija del autor, con el fin a contribuir al proceso de restauración del castillo y no otro. 

Confiamos que algún día se pueda presentar esta colección de forma más decente y en su integridad, al menos lo que queda de ella, como testimonio único y de inapreciable valor para recuperar la memoria histórica de los pueblos de Cuenca.

    ARCHIVO FAMILIAR DE JULIÁN MARTÍNEZ PÉREZ

(Mi agradecimiento a su hija Mª Elena Martínez Sánchez)

La hidalguía de los Moreno de Vara de Rey

 Los litigantes eran Sebastián Moreno y su hermano Antón García Moreno, ahora vecinos de Villarejo de Fuentes eran hijos de Antón García Moreno y nietos de Martín Moreno. El bisabuelo era Juan García de Alarcón Moreno, vecino de Vara de Rey.

El abuelo Martín Moreno, había fallecido hacia 1525, con unos 65 años, y había sido vecino de Vara de Rey, su hijo Antón García Moreno se había avecindado en San Clemente y había fallecido veinte años después que su padre Martín con 44 años. Otro hijo de Martin Moreno era Diego Moreno que había casado en Barrax. Otros parientes eran Alonso Moreno, primo hermano del padre Antón, que vivía en San Clemente, hijo de Alonso Moreno (hermano del abuelo Martín), que había tenido otros dos hijos Amador Moreno y Antonio Moreno. Amador Moreno había casado en Alarcón Antonio en La Roda. 

El abuelo Martín Moreno había casado con María Alonso de Palacios. El Hijo Antón García Moreno se había casado en San Clemente con Catalina López, Dejó una amplia prole: además de los dos litigantes, el doctor Martín Moreno de Palacios, visitador y vicario general del partido de Alcaraz, que en 1574 era cura de Villarejo de Fuentes, el bachiller Melchor de Palacios, cura de Ayna, Juana López, mujer de Francisco Zamora, y vecina de San Clemente, y María Alonso de Palacios, mujer de Alonso de Valcárcel, vecino de Hellín.

Testigos de probanza de 1574

Juan González de Origüela, vecino y escribano de San Clemente. 72 años. Hijo de Luis Sánchez de Origüela, el relajado por la Inquisición, dice que falleció con 75 años y que hacía que falleció 57 años (1517, fecha de su condena y muerte). Juan tenía muy presente la memoria de su padre: Luis Sánchez de Origüela padre deste testigo que como tenía dicho hera hombre viejo e anciano que quando fallesçió sería de hedad de setenta e çinco años e habrá que fallesíó çinquenta e siete años que si agora fuera vivo fuera de hedad de çiento e veynte e tres años

Fray Antonio Martínez, fraile profeso de la orden de San Francisco, natural de Vara de Rey y de 68 años. Cita a varios ancianos de Vara de Rey: Juan Grande el viejo, fallecido hacia 1550 con ochenta años; Juan López de Honrubia, fallecido hacia 1545, con 80 años y Alonso de Andújar, que falleció en 1560 con 84 años. Toma el hábito hacia 1558, antes era clérigo

Tristán de Pallarés, clérigo presbítero de la villa de San Clemente, de ochenta años más o menos.

Alvar Jiménez el viejo, pechero y vecino de San Clemente, 80 años, era natural de Vara de Rey, hijo de Martín Jiménez, muerto con 75 años y que había nacido e 1445. Citaba a Gil López Merchante, vecino de Vara de Rey, que había vivido desde 1435 hasta 1520.

Alonso de Monreal, pechero y vecino de Vara de Rey, 72 años, hijo de Gonzalo Martínez de Monreal, fallecido en 1530, con setenta años.

Alonso de Alarcón el viejo, vecino de Vara de Rey, pechero, 68 años.

García Hernández el viejo, pechero, 62 años, vecino de Vara de Rey, aporta el testimonio de María Marina de Alcocer, conocida como la vieja de Alcocer, que tenía 95 años cuando falleció en 1540.

ACHGR, HIDALGUÍAS, 301-66-37, EJECUTORIA DEHIDALGUÍA DE19 DE ENERO DE 1581

Los hidalgos de Vara de Rey se niegan a pechar (1542)

Los hidalgos vararreyenses tenían fama de ser muchos y antiguos, aunque había de todo. Las Relaciones Topográficas contaban hasta un número de ochenta hidalgos en la villa de Vara de Rey, nada que envidiar a la vecina San Clemente. El año 1537 se había significado porque los hidalgos de San Clemente habían accedido a los oficios públicos, tanto como por la separación de su aldea San Clemente. Los hidalgos sanclementinos, junto a otros ricos pecheros, que no eran de sangre azul, accederán al poder definitivamente en 1543 con la compra de las regidurías perpetuas. 

Había hidalgos en Vara de Rey y había hidalgos. Montoya y Buedo se tenían por los más significados, pero, otros, como los Peralta tenían nombramientos de caballeros ganados por sus antepasados en batalla contra el moro. A la altura de 1542, a algunos otros hidalgos lo único que les preocupaba era no pagar impuestos en los repartimientos, aunque detrás de esa aspiración había una disputa de fondo con los labradores para acceder a los oficios concejiles y ganar notoriedad en la villa. Ese año de 1542 varios hidalgos apelaron a la Chancillería de Granada, su obligación de contribuir a las cargas concejiles. Eran Amador Moreno y Sebastián Moreno, Hernán Sánchez de Gabaldón, Pedro López de Huete, Alonso de la Parrilla, Yomar de Peralta, mujer del difunto Gregorio de Buedo, y Catalina de Cubas, mujer que fue de Sebastián de Peralta. Se nombraron procuradores para su representación a Amador Moreno y Carlos Peralta. Destacar esas alianzas matrimoniales de las Peralta (sucesoras de Fernán Sánchez Calanzo, que vivía por Vara de Rey en la segunda mitad del siglo XIV) con dos miembros de familias diversas: Gregorio de Buedo, familia noble que ya nos aparece como cabelleros de Alarcón en 1414 y Catalina de Cubas, apellido que nos lleva a Iniesta. Luego estaban los otros, Moreno y Gabaldón, de los segundos sabemos que Hernán Sánchez Gabaldón estaba casado con una Granero, de nombre Juana, que debió llevar al matrimonio algo de la fortuna de esta familia en Valhermoso. Estos gabaldones tenían fama de hidalgos de toda la vida, pero luego después en 1600 la familia no irá más allá del abuelo Hernán Sánchez Granero el viejo.

El pleito trata sobre la negativa de los hidalgos a ser empadronados junto a los pecheros en el mismo libro de repartimientos de pechos. La razón, aunque no lo dice, está en el pago de la exención como villa de Vara de Rey la compra de Sisante como su aldea

Concejo de Vala de Rey, 5 de enero de 1542

Alonso de Sepúlveda y Miguel Gallego, alcaldes ordinarios

Francisco de Resa y Hernán Ramón, Juan Sánchez Collado y Hernán López, regidores

Juan Fraile, alguacil mayor,

Diego de Montoya y Jorge López, Rodrigo López, Amador de Jávega, Fabián de Gabaldón, diputados

Se nombra procurador a Juan de Sevilla.

ACHGR, PLEITOS CIVILES, 2040-9

Visitas de los Inquisidores a San Clemente

 En 1593, todavía se recordaba la visita del Inquisidor General de la Inquisición de Cuenca  Fernando Cortés a la villa de San Clemente once años antes; entonces, y en la iglesia de Santiago Apóstol, se sentó en una silla y una almohada de terciopelo a los pies en el altar mayor, en la parte del Evangelio y bajo un dosel. El familiar del Santo Oficio de San Clemente Gonzálo Ángel decía que esa era la costumbre en San Clemente y en otras villas como Castillo de Garcimuñoz, así lo había visto en esta última villa durante la visita del Inquisidor Jiménez Reinoso. Aunque los problemas venían porque en la visita del Inquisidor Pedro Cifontes de ese año 1593, algunos oficiales del concejo y personas honradas habían metido sus sillas, aparentemente cuando el Inquisidor asistía a los oficios y no a la visita oficial, de anatema y edicto, momento en el que únicamente había un escaño en el centro de la iglesia y estaba prohibido que los vecinos metieran silla alguna en la iglesia. Las palabras exculpatorias de los familiares no parecieron convencer, a pesar, o quizás por ello, de citar la visitas a San Clemente y Castillo de Garcimuñoz, villas con bastante fama de judaizantes.

No es que se prodigaran los Inquisidores para San Clemente, afortunadamente, pues al edicto de fe y carta de anatema que leían iba seguido de un periodo de gracia para que los pecadores se autoinculparan o lo que era más frecuente fueran denunciados por sus vecinos. Se recordaba la visita del Inquisidor licenciado Diego del Camino hacía 25 años, la citada Fernando Cortés hacia 1581 o 1582 y esta que tratamos de Cifontes Loarte. Los Inquisidores visitaban los pueblos cuando podían, así el doctor Jiménez Reinoso visitó Castillo de Garcimuñoz en 1586 y Villanueva de la Jara e Iniesta en 1589. Sabemos que el inquisidor Camino visitó San Clemente, Castillo de Garcimuñoz y Belmonte en 1561.

Aunque el que más sabía del asunto era el doctor Tébar, cura propietario de la parroquia y descendiente directo de judíos, que habiendo preguntado cuál era la costumbre a los familiares del Santo Oficio le señalaron el uso. Mandó el doctor Tébar al sacristán Juan Agudo que pusiera silla al Inquisidor Cifontes y se puso una silla de terciopelo carmesí y una almohada, que no debió ser del gusto del Inquisidor, pues hubo de cambiarse la silla por una de cuero negro. Si ya la cosa principió con roces, estos fueron a más, cuando a instancia del cura Tébar, el alcalde mayor, los alcaldes ordinarios y los regidores, llevaron hasta la iglesia sus asientos del ayuntamiento para ocupar en la iglesia una posición principal. Si la justicia y regidores ocuparon el lugar central de la Iglesia, debió molestar más al inquisidor Cifontes que el doctor Tébar colocará su silla en el centro del altar mayor y junto a él la del alcalde mayor. Par más inri parece que el doctor Tébar, que demostrando quien mandaba procuró rodearse en el altar mayor de todos sus clérigos, colocó una silla más, pues mientras el Inquisidor pronunciaba sus edictos, el cura quería hablar de unos negocios particulares con el alcalde mayor,el licenciado Juan de la Fuente Hurtado, y tener una buena posición ante el predicador de la homilía, que resultó ser el cura de Villarrobledo.

Si el encontronazo del día de los edictos no sentó muy bien al Inquisidor, peor sentó que el día de la virgen de Marzo, fiesta popular en el pueblo, autoridades y pueblo de San Clemente acudieran cada uno con su silla al oficio divino, mientras que el Inquisidor era reducido a simple banco común

El doctor Tebár no debía estar muy contento con el Santo Oficio, pues seis años antes la Suprema había ordenado poner la palabra judaizante en el sambenito de su tío abuelo Luis Sánchez de Origüela, que colgaba con otra docena a la entrada de la Iglesia. 

Gonzalo Ángel, familiar del Santo Oficio de San Clemente, 50 años

Juan de Montoya, familiar del Santo Oficio de San Clemente, 56 años

Cristóbal Simón Ángel, secretario del Santo Oficio de Cuenca, 46 años

Cristóbal de Tébar y Valenzuela, 42 años (su declaración es de 3 de junio de 1593)

Juan del Campo, clérigo, 45 años

Francisco Martínez, clérigo, 50 años

Juan Agudo, sacristán de la Iglesia, 40 años

Licenciado Diego de Montoya, abogado, 51 años

Bachiller Alonso Ruiz de Villamediana, abogado, 62 años

Francisco Ángel, 36 años, labrador

Antonio García de Villamediana, familiar del Santo Oficio, 60 años

Pedro de Garnica Zapata, regidor, 34 años

Martín Ochoa, nuncio del Santo Oficio de Cuenca, 55 años

Archivo Histórico Nacional, INQUISICIÓN,1924,Exp.25

HIDALGUÍA DE JULIÁN GÓMEZ, VECINO DE VARA DE REY

 

Diego y Julián Gómez eran hijos de Martín Gómez eran hijos de Martín Gómez y Teresa Ramón, todos ellos de Vara de Rey,( aunque Martín era natural de Villanueva de la Jara) y nietos de Garcí Gómez, vecino de Villanueva de la Jara . El bisabuelo era Martín Gómez el hidalgo, conocido como el de El Cañavate por ser natural de allí.

García Gómez había fallecido hacia 1515, estaba casado con María Alvarez de Villaseñor

García Gómez tenía un hermano llamado Juan Gómez (probablemente entallador, del que tenemos noticias en Belmonte haciendo un retablo)

Martín Gómez el hijodalgo del Cañavate: "Martín Goméz hidalgo el viejo bisaguelo de los que litigauan auía sido veçino  de la dicha villa de Villanueua de la Xara e que auía vivido en ella con su casa familia bienes e Hazienda e que auía sido un hombre muy honrado e muy prinçipal en la dicha villa de Villanueua de la Xara e que como tal hombre prinçipal auía dexado una capellanía en la yglesia parrochial de la dicha villa de Villanueua a la mano derecha que desçían la capilla de Santa Catalina"

"y auía hecho una capilla y enterramiento en la dicha villa de Villanueua de la Xara que deçían la capilla de Santa Catalina que deçía se auía de deçir la capilla de Martín Gómez el hijodalgo"

"auía dexado en la dicha villa de Villanueua de la Xara un ospital para pobres y una capilla que estaba en la yglesia de la dicha villa que desçían de Santa Catalina"

Diego y Julián se habían casado y vivían en Sisante.

Testigos de la probanza de 1577

Juan de Higueras, labrador de Villanueva de la Jara

Alonso Sepúlveda, hidalgo de Vara de Rey, 86 años

Bachiller Francisco González, vecino pechero de Villanueva de la Jara, 75 años

Juan de Jávega, labrador hombre pechero, vecino de Vara de Rey, 65 años

Pedro Alonso de Palacios, hidalgo de Vara de Rey, 63 años

Alonso Cardos, labrador de Vara de Rey, 78 años

SENTENCIA  DE 27 DE JULIO DE 1582 Y EJECUTORIA DE 1 DE AGOSTO DE 1583

ACHGR, HIDALGUÍAS, 301-69-34

Maestre Ochoa

 Catalina de Alarcón, viuda del maestre Ochoa, al que se tenía por hidalgo, pide al concejo de El Cañavate no pechar en los repartimientos

En la Chancillería de Ciudad Real, 10 de agosto de 1496

ACHGR, HIDALGUÍAS, 301-1-36

Hidalguía de Hernán Sánchez de Gabaldón y Francisco Gabaldón, vecinos de Vara de Rey

 Hernán Sánchez de Gabaldón y Francisco de Gabaldón eran hijos de Hernán Sánchez de Gabaldón y Juana Granero, que vivía en Valhermoso hasta su traslado a Vara de Rey, y nietos de Hernán Sánchez de Gabaldón el viejo. Otro hermano de los litigantes era Alonso de Gabaldón, ya fallecido, que intervino en cierta jornada militar a la que fueron llamados los hidalgos, pero que una vez llegados a Albacete se volvieron

Hernán Sánchez de Gabaldón el viejo se había casado con Juana Sánchez de la villa de San Clemente y había tenido cuatro hijos, el mencionado del mismo nombre, Alonso, Fabián y otro llamado Francisco, que había sido pintor.

Francisco de Gabaldón el pintor había obtenido carta ejecutoria de hidalguía frente al concejo de Vara de Rey, lo hemos de suponer nacido a comienzos de siglo.

Otro pariente familiar de la generación del padre  era Jorge López Gabaldón

Ejecutoria confirmada 20 de junio de 1600

Testigos probanza 1575

Fernando de Barchín, pechero y vecino de Vala de rey

Juan de Jabaga el viejo, hombre pechero de Vala de Rey

Alonso de Monreal, hombre pechero de Vala de Rey

Alonso de Sepúlveda, hidalgo de Vala de Rey, 87 años, hijo de Alonso de Sepúlveda y nieto de Alonso Caballero, hidalgos y naturales de Vara de Rey

ACHGR, HIDALGUÍAS, SIGNATURA VIEJA, 301-93-18

GENEALOGÍA DE LOS LEÓN DE BELMONTE

 LAS ACUSACIONES JUDAIZANTES CONTRA LOPE DE LEÓN, PADRE DE FRAY LUIS DE LEÓN

1.- El bisabuelo de Lope de León, padre de fray Luis de León, fue Hernán Sánchez de Habichuelo, fue relajado y sus huesos quemados por sentencia de la Inquisición de Cuenca1492. Los León defendieron que el bisabuelo era Alvar Fernández de León, aunque los León no presentaron escritura justificativa. No obstante, la acusación de que los León eran descendientes del Habichuelo venían de su enemigo principal en Belmonte Hernando Pacheco, alcaide de Belmonte, y cuya familia además de ser una rama bastarda de los Pacheco, figuraba en el secreto de la Inquisición como descendientes de un converso de Quintanar de la Orden.

2.- Leonor de Olivares y Villanueva, mujer de Lope de León, abuelo de Lope de León, padre de fray Luis de León. En sentencia de la Inquisición de Cuenca de 1510 contra Leonor de Olivares y Villanueva, reconciliada y cárcel, se dice que es de 77 años, que era casada con Lope de León y hacía 25 años que era viuda y que su marido nunca fue reconciliado y que tuvo por hijos a Pedro de León licenciado, que no fue reconciliado, y a Alvaro Fernández, que fue de los 21 de Belmonte y que no fue reconciliado y a Gómez Fernández de León, padre de Lope de León. Y dice Leonor de Olivares que fue su padre Pedro Rodríguez vecino de Quintanar y su madre María Rodríguez de Olivares, vecina de Castillo de Garcimuñoz, que murió antes que su marido. La familia León defenderá, que, reconociendo que fue reconciliada la tal Catalina, no quedó probado en la sentencia que fuera descendiente de conversos

3.- Sentencia de la Inquisición de Cuenca del año 1529 contra Gómez Fernández de León, primo hermano de Gómez de León, padre de Lope y abuelo de fray Luis. Acusado de herejía y desacatos. Condenado a oír una misa, con una vela de cera en cuerpo y sin bonete, andando en la procesión y 60000 mrs. Declara tener 100 años y declara por ascendientes: su padre Juan de León, su abuelo Alvar Fernández de León y que oyó decir que eran hijosdalgo de montaña y dice que los otros sus abuelos eran conversos

LOS PACHECO CONTRA LOS LEÓN

¿QUÉ ERA UNA LIGA O MONIPODIO?

Fray Luis de León decía

"Aquí la envidia y la mentira me tuvieron encerrado"

Fray Luis y su familia tenían sus enemigos en su propio pueblo; eran los Pacheco, descendientes de Diego Pacheco, el valeroso alcaide de Belmonte en la guerra del Marquesado, hijo segundón del primer señor de Minaya. Pero sus herederos mantuvieron un enconado enfrentamiento con el abuelo y padre de fray Luis de León. No hay fundamento para afirmar algo tan rotundo, pero no nos extrañaría que tuvieran algo que ver en las acusaciones que llevaron a fray Luis ante la Inquisición o que intrigarán. De hecho, fueron los que denunciaron que los León procedían del Habihuelo (o Habichuelo, que no Davichuelo como dicen las biografías oficiales)

Por tal Liga y monipodio se conocía el pacto o compromiso de varias personas para ir contra los intereses de otra. A veces ese compromiso se plasmaba por escrito, y en el caso que presentamos, se trata de una Liga de los Pacheco de Belmonte contra el padre de fray Luis de León, Lope de León, que acusó a Rodrigo Pacheco, hijo del alcaide de Belmonte Hernando Pacheco, de firmar un papel por el que se comprometía a defender a los vecinos de Santa María de los Llanos que declararán contra los León en 1554, con motivo de su pleito por hidalguía. El papel estaba junto a unos taleguillos, en un cofre, para sobornar a los testigos

"digo yo Rodrigo Pacheco natural de la villa de Velmonte que si sobre el rrequerimiento de Gómez de León padre del licenciado Lope de León se siguiere algún daño a vos Francisco Hernández vezino y escriuano desta villa de Santa María de los Llanos y por rrelación dello os fuere puesta alguna pena y por esta causa e por lo que auéis de dezir y deponer vos y Diego Palacios y Alonso Martínez de Raue y Amador Aguado y otros vezinos desta villa algún daño se os rrescreciere o pena fuere puesta que yo por mi persona e bienes os sacaré a paz y a saluo a todos los susodichos y a cada uno de vos y ansí mismo me obligo que Hernando Pacheco mi padre y Diego Pacheco mi hermano harán la misma obligación y harán dello scriptura lo que por vosotros le fuere pedida y que se obligarán de mancomún y que todos nos otrosy nuestros deudos pornemos de aquí adelante nuestra personas y honrras y haziendas por vos los susodichos e por cada uno de vos y por qualquier otro vezino desta villa y de los pueblos desta comarca que siguieren nuestra opinión contra el dicho Lope de León y sus cuñados y deudos para lo qual obligo mi persona y bienes y prometo que se cumplirá así so pena en caso de caer en caso de menos valer, fecha en esta villa de Santa María de los Llanos a 12 días del mes de junio de 1554 años, Rodrigo Pacheco"

Interesadas o no las acusaciones de los León contra los Pacheco, algo de razón llevarían, cuando un presidente de sala de la Chancillería de Granada ordenó azotar y arrancar los dientes a un falso testigo presentado por los Pacheco en otro pleito.

Muestra de la enemistad de los Pacheco y cómo se pudo trasladar luego al proceso de fray Luis de León es la siguiente declaración de Francisca León hija de Francisco Léon, tío de Fray Luis y catedrático en la universidad de Salamanca

"Presenta una prouança hecha por provisión de la Audiencia de Valladolid dirigida al licenciado Caruaco juez de comisión sobre una acusación que doña Francisca de León hija del doctor Francisco de León catedrático de Salamanca hizo al doctor Santiago oidor de Valladolid y esta traída aquí por prouisión del Consejo por ella parece que por muchas preguntas que son 6. 10. 17 la dicha doña Francisca de León articula que el dotor Santiago hera su enemigo y le tenía por odioso y sospechoso en un pleito que trataua en Valladolid en su sala porque al tiempo que fue a la villa de Velmonte por comisión del consejo para aueriguación del pleito de la hidalguía del licenciado Lope de León oidor de Granada su tío auía hecho muchas cosas en contrario del licenciado Lope de León en perjuicio de su justicia con mucha pasión y enemistad diziendo palabras muy injuriosas del dicho licenciado Lope de León comnicando y tratando muy amigablemente con los pachecos enemigos del dicho licenciado Lope de León y rreciuiendo dellos regalos y presentes y trayendo a las ancas de su caballo públicamente en la villa de Velmonte a don Hernando Pacheco nieto de Hernando Pacheco enemigo capital del dicho licenciado Lope de León y que ansi mismo auía mostrado la mala voluntad y enemistad que tenía al dicho licenciado Lope de León su tío en tratar mal a los testigos presentados por el dicho licenciado Lope de León y amenaçándoles no consentilles dezir en sus dichos lo que sauían y ansimismo en rregalar y acariciar a los testigos presentado por parte del dicho fiscal Bustamante contra el dicho licenciado Lope de León y decilles a este testigo palabras feas e injuriosas contra el dicho licenciado y su linaje para dalles a entender la mala voluntad que tenía al dicho licenciado Lope de León y para que dixesen contra el todo lo que quisiesen aunque no fuese verdad y estos mismo testigos lo que dezían en favor del dicho licenciado Lope de León su tío no lo consentían poner ni escreuir en sus dichos por estas causas y por otras le tenían por capital enemigo suyo al dicho dotor Santiago y ofreciose aprouar y presentó ante licenciado Caruaco y un rreceptor que fue a ello 20 o 21 testigos los 8 o 10 dellos que fueron testigos presentados por el dicho licenciado Lope de León en la prouança que hizo ante Santiago los quales dizen que conocieron en el dotor Santiago mucha mala voluntad al licenciado Lope de León y que no les dexaua dezir lo que sauían y que se alteraua mucho con ellos y algunos destos testigos dizen que los trataua mal de palabra y que no querían asentar lo que dezían y entre ellos ay uno que dizen Quevedo que estando un día el dotor Santiago a la puerta de la posada que tenía en la villa de Velmonte este testigo hera vezino del dicho dotor Santiago y estaua allí junto que llegó el fiscal Bustamante y Rodrigo Pacheco a donde estaua el dicho dotor Santiago y que Rodrigo Pacheco dixo al fiscal Bustamante, señor fiscal diga v.m. algo que dé placer al dicho señor Santiago y que dicho dotor Santiago rrespondió buenas nuevas les dé Dios, sí buenas me las dieren y que entonces el fiscal Bustamante dixo que le auían dicho que en los archiuos de Velmote hallaua otro día con que el liçençiado Lope de León no ssolo quedase por pechero pero por judío y el dicho dotor Santiago le rrespondió buenas nueuas os dé Dios y quando veré yo eso y el dicho fiscal le rrespondió no me dé vuestra mrd. más término que hasta mañana, y otros 7 o 8 testigos que fueron presentados por el fiscal Bustamante contra Lope de León ante el dotor Santiago dizen que los trataua muy bien dicho dotor Santiago y los cariciaua y algunos dellos dizen que diziendo los tenían por confesos por vía de hembra les dezía el dotor Santiago dallos al diablo que son unos judíos y otras palabras desta manera y algunos destos dizen que lo que querían dezir a fauor del dicho licenciado Lope de León que conocían deudos suyos que eran hidalgos por línea de varón no lo consintió asentar ni escreuir u ansimismo dizen dos mugeres la una que fue huespeda del dicho dotor Santiago y la otra moça suya que dicho dotor Santiago daua muchas vezes a los testigos presentados por Lope de León y les dezía que los Leones heran unos judíos y ansimismo dizen los testigos que tenía mucha amistad el dotor Santiago con los Pachecos y con sus allegados y que truxo a las ancas a un nieto de Hernando Pacheco que por estas causas y por otras entendía que dicha dotor Santiago hera enemigo del dicho licenciado Lope de León y le haría todo el mal que pudiese en su prouança está signada e firmada esta prouança de Diego Nauarro scriuano rreceptor"

Las diferencias de Hernando Pacheco eran también con Francisco Varela, cuñado de Lope de León. En cierto ayuntamiento de Belmonte, el año 1553, hubo un rifirrafe entre ambos, saliendo en defensa de su cuñado Lope de León. El incidente debía poner en duda la hidalguía de Hernando Pacheco, pues acaeció con motivo del pleito por obtener ejecutoria de nobleza. El caso es que Hernando Pacheco envío a su hijo Rodrigo a la corte para aportar nuevas pruebas que echarían atrás la ejecutoria de hidalguía ganada por Lope de León

LA DEFENSA DE LOS LEÓN SOBRE SU HIDALGUÍA Y LIMPIEZA

1.  Alvar Fernández Ponce de León tuvo una sepultura en la iglesia de Belmonte junto al altar mayor  que tenía encima un ataúd de piedra grande con sus armas y que en aquel tiempo muchos años después no hubo sepultura de aquella manera que la dicha iglesia de Belmonte si no era a la de los señores de la villa
2. La villa de Belmonte está puesta al mismo fuero que Castillo de Garcimuñoz, pechan tanto pecheros como hidalgos
3. Gómez de León (padre de Lope de León) no fue el cogedor de alcabalas del mismo nombre llamado el Bermejo
4. Aunque los León obtuvieron sentencia ejecutoria de hidalguía, fue revocada en uno de octubre de 1561 a instancias de los Pacheco
5. Los León remontaban su hidalguía a Alvar Fernández Ponce de León. Sus detractores negaban el apellido Ponce y recordaban que en un padrón de hidalgos que mandó hacer Carlos I en 1531, no aparecía ningún León empadronado como hidalgo. Sí que aparecía un Gómez de León, postero, que la familia dijo ser otro tal Juan Gómez de León, albañil. Este último, conocido como Juan de León estaba casado con Leonor de la Maza, hija de García de la Maza, el matrimonio vivió en casa del suegro hasta que compraron un solar junto a las monjas de Santo Domingo, donde hicieron unas casas. No obstante, se reconocía como alcalde de Belmonte un Gómez de León. Los hijos de Lope de León intentaron liar la situación del abuelo Gómez de León, pues acabaron reconociendo varios Gómez de León en Belmonte, aparte de su ascendiente: el Bermejo, el casado con la Avilesa y otro, el conocido Juan Gómez de León, el albañil, junto al monasterio de monjas y una ermita, la de la Trinidad. Para llegar a la casa de nuestros León, la familia decía: 

asimismo articula que conforme a como están puestos en el dicho padrón diziendo Francisco de Lillo y luego Gómez de León no podía ser otro el puesto sino Joan Gómez de León que era alvañir porque desde la casa de Francisco de Lillo hasta la casa de Juan Gómez de León alvañir no ay vezinos ningunos sino hera el monasterio de las monjas y una hermita de la Trinidad y luego la casa del dicho Juan Gómez de León y que para auer de ser el puesto tras Francisco de Lillo el padre del licenciado Lope de León se quedava por poner 7 o 8 casas y una calle que atrauiesa a la iglesia maior

      6.-El pleito del licenciado Lope de León, lo continuaron sus hijos Miguel Y Cristóbal

LA HACIENDA DE LOS LEÓN DE BELMONTE

Da fe que entre los papeles y rregistros que están en su poder de Joan Sánchez del Castillo escriuano público que fue de la villa de Velmonte está una scriptura firmada del escriuano e de otros nonbres que dize la caueça así

La partiçión entre la señora Eluira Fernández de Guadalafajar muger que quedó del honrrado Aluar Fernández Ponçe de León y sus hijos Gonçalo de León y Lope de León y sus nietos Gómez Fernández Aluar Fernández hijos de Joan de León difunto y su curador Marcos Sánchez Bayulo de los bienes que dejó el dicho Aluar Fernández de León se hiço como se dize en la forma que sigue

Otrosi cupieron al dicho Lope de León por su parte las tierras y cassas y solares del lugar de Monrreal y su término apreciados en 32556 mrs en una viña en la Loma de cinco arançadas y un parral tasado por 13328 mrs. y 12 marcos y medio y 2 onças de plata labrada en un plato grande e un jarro e una taça. Acavóse esta partiçión en 25 días de mayo del año del nasçimiento de nuestro señor Ihesuchristo de 1453 siendo presentes Alonso Aluarez de Duranço y Alonso Aluarez de la Gruesa y Luis Alfonso e anuas las partes se consintieron y firmaronlo de sus nonbres y pone los nonbres y la firma del escriuano preséntalo para dezir que por esta scriptura consta que Aluar Fernández de León su bisahuelo se llamaua Ponçe para que tubo bienes en Monrreal el Aluar Fernández Ponçe de León e que los heredó e que los heredó su hijo Lope de Léon

Declaración de Gómez de León en El Pedernoso (1524)

...en esta villa del Pedernoso a más de 30 años que tengo e poseo en esta dicha villa y en sus términos muchas heredades de tierras y bienes rraízes y nunca me an empadronado ni rrepartido poe ellas empechos ni derramas de pecheros por tenerme como siempre me an tenido por hijodalgo

Declaración de Gómez de León en Santa María de los Llanos (1533)

... que en esta villa de Santa María de los Llanos donde tenía hazienda nunca fue empadronado

Por la petición de padrones a algunos pueblos se desprende que los León tenían hacienda en Tresjuncos, Belmontejo y El Provencio

BNE, MSS. 11727. Pleito de hidalguía de Lópe, Cristóbal y Miguel de León, vecinos de Granada y naturales de Belmonte (h. 13-63)

La defensa de los León sobre su hidalguía y limpieza

LA DEFENSA DE LOS LEÓN SOBRE SU HIDALGUÍA Y LIMPIEZA

1.  Alvar Fernández Ponce de León tuvo una sepultura en la iglesia de Belmonte junto al altar mayor  que tenía encima un ataúd de piedra grande con sus armas y que en aquel tiempo muchos años después no hubo sepultura de aquella manera que la dicha iglesia de Belmonte si no era a la de los señores de la villa
2. La villa de Belmonte está puesta al mismo fuero que Castillo de Garcimuñoz, pechan tanto pecheros como hidalgos
3. Gómez de León (padre de Lope de León) no fue el cogedor de alcabalas del mismo nombre llamado el Bermejo
4. Aunque los León obtuvieron sentencia ejecutoria de hidalguía, fue revocada en uno de octubre de 1561 a instancias de los Pacheco
5. Los León remontaban su hidalguía a Alvar Fernández Ponce de León. Sus detractores negaban el apellido Ponce y recordaban que en un padrón de hidalgos que mandó hacer Carlos I en 1531, no aparecía ningún León empadronado como hidalgo. Sí que aparecía un Gómez de León, postero, que la familia dijo ser otro tal Juan Gómez de León, albañil. Este último, conocido como Juan de León estaba casado con Leonor de la Maza, hija de García de la Maza, el matrimonio vivió en casa del suegro hasta que compraron un solar junto a las monjas de Santo Domingo, donde hicieron unas casas. No obstante, se reconocía como alcalde de Belmonte un Gómez de León. Los hijos de Lope de León intentaron liar la situación del abuelo Gómez de León, pues acabaron reconociendo varios Gómez de León en Belmonte, aparte de su ascendiente: el Bermejo, el casado con la Avilesa y otro, el conocido Juan Gómez de León, el albañil, junto al monasterio de monjas y una ermita, la de la Trinidad. Para llegar a la casa de nuestros León, la familia decía: 

asimismo articula que conforme a como están puestos en el dicho padrón diziendo Francisco de Lillo y luego Gómez de León no podía ser otro el puesto sino Joan Gómez de León que era alvañir porque desde la casa de Francisco de Lillo hasta la casa de Juan Gómez de León alvañir no ay vezinos ningunos sino hera el monasterio de las monjas y una hermita de la Trinidad y luego la casa del dicho Juan Gómez de León y que para auer de ser el puesto tras Francisco de Lillo el padre del licenciado Lope de León se quedava por poner 7 o 8 casas y una calle que atrauiesa a la iglesia maior

      6.-El pleito del licenciado Lope de León, lo continuaron sus hijos Miguel Y Cristóbal