El corregimiento de las diecisiete villas (fotografía: Jesús Pinedo)


Imagen del poder municipal

Imagen del poder municipal
EL CORREGIMIENTO DE LAS DIECISIETE VILLAS EN LA EDAD MODERNA (foto: Jesús Pinedo)

viernes, 1 de octubre de 2021

El bachiller Rodríguez contra Sancho López de los Herreros

 

El bachiller Rodríguez era el último de una saga de conversos en 1540. Del palacio que Lope Rodríguez construyo hacia 1470, ahora quedaba media casa en propiedad de sus descendientes; la otra mitad había quedado en manos de Sancho López de los Herreros. Sancho era hijo de Miguel Sánchez de los Herreros, uno de tantos enemigos de Lope Rodríguez. Si Lope Rodríguez era un seboso, partidario declarado del marqués de Villena, Miguel Sánchez de los Herreros había luchado en el partido isabelino. Es más, cuando los primeros comisarios de la Inquisición llegan a San Clemente, Miguel les ofrecerá su casa como sede para las indagaciones. Es de creer que supo aprovechar la ocasión, pues su hijo Sancho López de los Herreros se haría con la mitad de la casa embargada a Lope Rodríguez.

La familia de los Herreros decía proceder de Segovia, descendientes de los conquistadores de Madrid, aunque los orígenes constatados nos dicen únicamente que el padre de Miguel Sánchez de los Herreros se había afincado en Santiago de la Torre y el hijo se había desplazado a San Clemente. El nieto Sancho se había afincado en El Provencio, aunque no debió acabar muy bien con el señor de la villa, pues sabemos que participó en 1510 en la aventura fallida de fundar Villanueva de la Reina. No se lo debieron perdonar los provencianos que obligaron a Sancho a abandonar EL Provencio, aunque Sancho tenía ya lazos muy fuertes con San Clemente, derivados del asentamiento de su familia en esta villa.

En las luchas intestinas que vivió San Clemente en el último cuarto del siglo XV, la familia de los Herreros tomaron un perfil bajo; incluso el patriarca Miguel Sánchez de los Herreros se retiró a Villar de Cantos, pero actuaron sagazmente para encumbrarse en el poder concejil de la villa y eliminar a sus enemigos. Convertir su casa en posada de los inquisidores sería aprovechado por los Herreros para eliminar a sus enemigos. Estos eran los Rodríguez; Lope Rodríguez, macero real, antiguo partidario del marqués de Villena y sus descendientes. Los Rodríguez de San Clemente estaban emparentados con los Origüela, concretamente con la mujer de Pedro Sánchez de Origüela. Si la familia Origüela-Rodríguez había mantenido una solidaridad familiar durante la guerra del marquesado, esta se rompió con el establecimiento del Santo Oficio. De hecho, en las primeras persecuciones inquisitoriales, los Origüela consiguieron una inmunidad a costa de acusar a la familia de su madre, constatado en el caso de las acusaciones de Pedro Sánchez Origüela contra su tío Lope Rodríguez. Mientras los Herreros intentaban aniquilar a los Rodríguez, compartían el poder concejil sanclementino con los Origüela.

Que las ambiciones eran descarnadas es muestra que de la acusación se pasó a la eliminación física y a la usurpación de bienes, aprovechando la confiscación de bienes de la Inquisición. Los Herreros se harían con la mitad de la casa palacio que había construido Lope Rodríguez, situada en la plaza que da a la iglesia por la puerta de Santiago. Las acusaciones no eran nuevas, pero repetidas una y mil veces eran creídas por el pueblo: se decía que Lope Rodríguez azotaba un crucifijo y que predicaba la fe mosaica en el interior de una cueva en el interior de su casa. Es más, años después, Sancho López Rodríguez, aprovechando el proceso contra Teresa Rodríguez mostrará el supuesto lugar de la cueva, una vez se ha hecho con la mitad de la casa de los Rodríguez. La rivalidad de los Herreros contra los Rodríguez continuará años después, esta vez entre el mencionado Sancho López de los Herreros y el bachiller Rodríguez. Su odio le impedía hablar cara a cara, se comunicaban por terceras personas y reconocían su mala vecindad. En el límite colindante de sus casas, el bachiller Rodríguez había construido una larga tapia, mientras que juntamente a la misma tapia, Sancho acumulaba estiércol e improvisaba una balsa de agua para socavar los cimientos de la casa de su vecino

Que yo tengo e poseo en esta villa unas casas de morada que alyndan con casas de Sancho López de los Herreros y la plaça e calles públicos y en ansí que en las dichas mis casas yo tengo edificado de mucho tiempo un cuerpo de seys tapias en largo y más armado a hilera en el qual tengo en lo baxo un establo y pesebreras para mis azemilas e bestias, ençima una cámara e pajar, es ansí que toda la pared a la larga del dicho cuerpo de establo y casa devide mis casas y las parte con casas del dicho Sancho López y es ansí que de pocos días a esta parte el dicho Sancho López dentro de sus casas e corral junto a la dicha mi pared a hecho de nuevo un barranco en que rrecoge las aguas de las dichas sus casas y puesto que los çimientos del dicho cuerpo de casas y establo los tengo hecho de piedra y tal por tener el dicho barranco junto a la dicha mi parte me la tiene toda humeçida y se trasmana por debaxo de los çimientos e el agua e se entra en el dicho cuerpo de casa y establo syn lo poder yo rremediar y está para hundirme el dicho cuerpo de casa y el establo está sin poder en él tener mis bestias y las tengo por esta cabsa fuera y allende que tiene en el dicho corral espaçio e suelo do puede desviar e hazer el dicho barranco porque es su tras corral do lo tiene y echa el estiércol y syn perjuyçio lo puede hazer

Dos albañiles, Diego de Santamaría y Francisco Gómez, declararon a favor del bachiller Rodríguez, denunciando la mala fe de Sancho López a la hora de cavar un barranco frente a las tapias y llenarlo con paja y estiércol para evitar que las aguas tuvieran salida y fueran directas a socavar las propiedades del bachiller. El alcalde mayor Graciano Sánchez sentenciaría a favor de Francisco Rodríguez entre las protestas de Sancho López de los Herreros que se negó a cumplir sus mandamientos y recurrió su decisión a la Chancillería de Granada. Apelado el asunto en Granada, Francisco Rodríguez debió dar el pleito por perdido, a sabiendas que ante el gasto económico en la Chancillería no valía la pena defender un establo y cámara



ARCHIVO DE LA CHANCILLERÍA DE GRANADA. PLEITOS. 228-6


No hay comentarios:

Publicar un comentario